（原标题：年内翻倍，同类第一！ 汇安基金单柏霖畅谈投资心路）
这位拥有清华大学集成电路工程硕士背景，从工程师转型而来的基金经理，拒绝被“价值派”或“赛道型”等单一标签所定义。“我更愿做‘产业解题人’，而非‘标签代言人’”，“我的价值在产业的细节里”。
在标签林立的基金行业，清华大学集成电路工程硕士毕业的汇安基金单柏霖，以其独特的“工程师思维”和不断进化的投资框架，在科技投资的丛林中开辟出一条极具个性的路径。
由工程师转行基金经理的他，将调试芯片时“技术原理-产业落地”的全链条思维投射到投资领域。当市场热衷于追逐热点和持仓结构时，他更习惯于绘制“产业链价值迁移图”，锚定云厂商capex、终端设备出货量等“产业硬数据”，如同当年监控芯片良率般严谨。
根据东方财富Choice数据，截至8月底，单柏霖管理的汇安成长优选（005550.OF）2025年以来的收益率达到110.49%，位列同类（东财基金二级分类）第一。
9月1日，单柏霖管理的汇安成长领航启动发行。
以此为契机，《证券市场周刊》近日与他就投资理念和方法论进行了一场对话。
不愿被定义：打破标签，
重构基金经理的“身份坐标系”
《证券市场周刊》：您拥有清华大学集成电路工程硕士背景，先任工程师再转型投研，市场常给基金经理贴“价值派”“赛道型” 等标签，您却似乎跳出这类分类，为何不愿被单一标签定义？
单柏霖：不是刻意避开标签，而是经历让我没法被单一框架框住。做工程师时，我习惯从“技术原理 - 产业落地”全链条看问题，比如调试芯片要先找核心诱因再推导方案，而非只盯单一参数；转型投资后，这种思维延续下来。科技产业逻辑是动态的——AI半年内可能从算力轮动到应用，半导体受库存周期与国产替代双重影响，若被标签绑住，就像给芯片限定单一功能，会错过多场景价值。我更愿做“产业解题人”，而非“标签代言人”。
《证券市场周刊》：您曾说自己是“非典型Banker，更似工程师”，这种“非典型”在投资中如何体现？
单柏霖：这种“非典型”是“工程师思维”的适配性优势。研究科技赛道时，别人可能先看机构持仓、市场热度，我会先画“产业链价值迁移图”，跟踪云厂商capex、终端设备出货量等“产业硬数据”，就像当年跟踪芯片良率一样。市场缺的是从产业本质出发的差异化判断，而“工程师思维”正好能帮我扎进产业细节，找到被忽略的逻辑闭环，这不是“水土不服”，而是适配科技投资的独特优势。
务实客观：用“量化思维”拆解投资，拒绝“认知偏执”
《证券市场周刊》：您提到“致力于量化身边的世界”，投资中如何将主观判断转化为可量化标准，避免 “越研究越乐观”的偏差？
单柏霖：我靠“赔率-胜率矩阵” 把模糊判断清晰化：胜率维度拆成“产业中观指标（如算力需求增速）”与“个股经营指标（如订单增速）”，赔率维度算“动态PE与业绩增速匹配度（PEG）”“估值分位偏离度”，同时设置“反向验证指标”——比如看好赛道时，会特意跟踪“看空逻辑的支撑数据”，若研发投入增速跟不上营收，再热的标的也会减仓。投资不是“证明自己对”，而是“验证逻辑对”，量化就是避免偏执的“刹车系统”。
《证券市场周刊》：您说“人必然会犯错，关键是平衡犯错后的损益”，如何实现风险与收益的动态平衡？
单柏霖：核心是“不赌小概率事件”，做决策时会先算“极端情况下的最大损失”，若超出组合承受能力，再高的预期收益也不碰。比如面对热门标的，会先评估“若核心逻辑证伪，潜在回撤有多大”，再对比预期收益，判断是否值得布局。这就像工程师设计电路要预留“过载保护”，投资中务实的风险定价，才是长期收益的基石。
绝对冷静：
在市场波动中，做“情绪的旁观者”
《证券市场周刊》：A股科技股波动大，有时2-3个月内个股涨跌幅达2-3倍，您认为波动本质是什么？如何避免被市场情绪带偏？
单柏霖：科技股波动本质是“预期与现实的错配”——产业变迁快，市场易提前兑现远期逻辑。我靠 “双维度锚定” 保持冷静：一是“产业周期锚”，比如半导体3-4年库存周期，底部时即使市场恐慌，也能锚定国产替代的长期逻辑；二是“数据锚”，跟踪细分领域“营收增速标准差”，若偏离度超合理区间，就逐步调整仓位。情绪是“杂音”，产业规律和硬数据才是“主旋律”。
《证券市场周刊》：如何平衡对产业的热情与投资纪律？比如看好某赛道时，如何避免仓位过高？
单柏霖：热情体现在“研究深度”，纪律体现在“仓位约束”。我会花大量时间调研产业链细节，但实际持仓时，会按“赔率-胜率矩阵”设上限：胜率80%、赔率1.5倍时，最高仓位不超15%；胜率60%、赔率2 倍时，仓位不超10%。对产业的热情是“挖细节”，纪律是“不把鸡蛋放一个篮子”，就像工程师研发要敢创新，也要做可靠性测试。
永远在路上：
投资是“永无止境的自我修行”
《证券市场周刊》：您的投资框架从跟踪5G、半导体迭代到聚焦AI、智能驾驶，如何保持对新产业的敏感度？框架迭代最看重什么？
单柏霖：保持敏感度靠“扎根产业一线”，每月抽时间调研产业链，不仅跟上市公司聊，还会对接上游供应商、下游客户，获取一手信息；框架迭代最看重 “逻辑闭环的验证”，比如之前侧重产业趋势，后来发现估值与业绩匹配度很关键，就加入“PEG 动态调整”模块，2025年又将港股科技股估值体系纳入参考。投资框架不是固定公式，而是适配产业变化的 “操作系统”，需定期升级。
《证券市场周刊》：您说“要对持有人信任负责”，如何平衡“追求收益”与“提升持有体验”？未来想突破哪些“舒适区”？
单柏霖：持有体验的核心是“可预期收益+可控波动”，比如通过“组合再平衡”，某只个股涨超30%就回调到目标仓位，避免组合波动过大。2024年9月至2025年8月，汇安成长优选A涨151.04%，最大回撤比科创50低8个百分点，就是动态调整的效果。未来想突破两个“舒适区”：一是深化“科技+消费”“科技+医药”交叉领域研究，二是优化港股科技股投资逻辑，让框架更全面。
协同共生：
汇安科技投研的多元布局与价值
《证券市场周刊》：汇安在科技投资领域布局了多只差异化产品：您的汇安成长优选聚焦科技成长全链条，柳育才管理的汇安多策略、多因子侧重量化挖掘科技标的价值，邹唯与刘田管理的汇安行业龙头深耕科技龙头企业。这种产品矩阵背后的投研逻辑是什么？日常团队如何协作？
单柏霖：核心逻辑是“匹配科技产业复杂性与投资者多样需求”：科技产业链条长、细分领域逻辑差异大，单一视角覆盖不全，而不同产品能适配“求弹性”“求稳健”“求分散”等不同需求。日常协作围绕 “产业信息共享与视角互补”，每周开科技产业复盘会，分享各自跟踪的细分领域动态——量化端输出估值偏离标的清单，龙头投资端补充长期价值判断，成长投资端侧重产业趋势变化，最终在不同产品中适配布局，全面把握机会。
《证券市场周刊》：汇安“开放多元”的企业文化，对您的投资迭代和团队投研有何支撑？这种模式能为投资者带来什么独特价值？
单柏霖：汇安基金的文化给了我们“试错和迭代的空间”，这种文化对投研最大的支撑是“避免思维固化”，科技投资需迭代认知，开放环境让我能借鉴不同视角——比如早期侧重产业趋势，后来加入量化辅助验证模块，让决策更严谨。如果公司只推崇一种投资风格，我可能很难接触到这些不同的视角，框架也很难迭代。对投资者而言，这种“多元互补”的价值，核心是“适配不同需求，降低单一风格波动风险”。科技市场波动大，单一风格易受周期影响，而我们的产品矩阵覆盖 “成长弹性、稳健价值、量化分散”，投资者不用频繁换基，无论是想赚“产业成长的钱”，还是“龙头稳健的钱”，或是“量化分散的钱”，都能在汇安找到适配的选择，这应该是我们这种模式最实在的价值。
顺阳网提示：文章来自网络，不代表本站观点。
